Beperkte verhinderdata in kantonzaken
Op 6 juni jl. twitterde ik over het beperkte aantal verhinderdata dat je mag opgeven bij de Amsterdamse kantonrechter:
Verhinderdata opgeven voor o.a. de zomerperiode en zomervakantie. Meer dan 10 dagen vakantie zit er niet in als het aan @rbankamsterdam ligt. Wat vindt @Advocatenorde hier van? #verhinderisverhinderd pic.twitter.com/vUxdtnhn9A
— Jeroen Veldhuis (@JMVeldhuis) June 6, 2018
Reacties
Deze tweet maakte aardig wat reacties los, waaronder de volgende:
Manman. Ik weet dat er advocaten zijn die misbruik maken van ruimer uitstelbeleid, maar dit slaat wel door.
— Rudolf v Binsbergen (@RvBinsbergen) June 6, 2018
De 'klant' is nog altijd geen geland begrip met inhoud in de rechtspraak zo te zien.
— Connie Maathuis (@ConnieMaathuis) June 6, 2018
Beter geen beleid dan slecht beleid.
En beleid dat alleen vakantie van advocaten toelaat bij uitzondering, in goed overleg (?) en in een vakantieperiode (?) is slecht beleid.
— Hans Oudijk (@HansOudijk1) June 6, 2018
Dag Rechtbank. Jullie hebben een 36-urige werkweek (+ pakket vakantiedagen). Dus de rechter is zelf al minimaal 1 dagdeel per week verhinderd en over 5 maanden is dat dan 21,66 dagdelen. + advocaten hebben niet alleen met eigen agenda maar ook die van cliënt(en) te maken.
— Sascha Janssen (@SaschaJanssen) June 14, 2018
Oplossingen
Gelukkig denkt de Nederlandse Orde van Advocaten mee:
De oplossing is natuurlijk om met z'n allen, rechters en advocaten samen, op vakantie te gaan. Wij kennen een goede buschauffeur, mochten jullie die nodig hebben….
— NOvA (@Advocatenorde) June 6, 2018
De echte oplossing is prik je eigen datum. Rb geeft aan op welke dagen/momenten er capaciteit is en succes.
— Erik Boerma (@erikboerma) June 6, 2018
Snellere rechtspraak
Ook de rechtbank Amsterdam reageerde:
Om tegemoet te komen aan de vraag om snellere rechtspraak heeft de rechtbank dit maximum aan verhinderdata ingesteld. Vanzelfsprekend wordt hiermee tijdens vakantieperiodes (in overleg) soepeler omgesprongen.
— Rechtbank Amsterdam (@rbankamsterdam) June 6, 2018
Je kan je überhaupt afvragen of de snelheid er lekker inzit als je verhinderdata voor vijf maanden moet opgeven. Maar dat neemt niet weg dat uit de reactie van de rechtbank Amsterdam volgt dat de procespartijen voor de snellere rechtspraak moeten zorgen. De grootste vertraging zit veelal in de lange termijn waarop uitspraak wordt gedaan. Het is helaas niet ongebruikelijk dat de eerste datum waarop uitspraak zal worden gedaan, wordt gepland op zes maanden. Om de uitspraak vervolgens wederom één of meerdere keren met vier of zes weken aan te houden. Het argument van de rechtbank Amsterdam snijdt dus geen hout.
Zucht en dat terwijl aan de kant van @RechtspraakNL @rbankamsterdam wel vonnissen worden uitgesteld… (ik neem aan vanwege de vakantie?) #dubbelemoraal
— Moshe Beukers (@moshebeukers) June 6, 2018
Advocatenblad
Dit alles bleef niet onopgemerkt bij de redactie van het Advocatenblad. Vandaag verscheen hierover onderstaand nieuwsbericht op de website van het Advocatenblad.
Bezig met laden...
Laad het document opnieuw 
Openen in nieuwe tab
De rechtbank Amsterdam heeft ook gereageerd richting het Advocatenblad, zoals je in het artikel kan lezen. De opmerking dat het beperkte aantal verhinderdagdelen enkel geldt voor Wwz-zaken (Wet werk en zekerheid), lijkt me niet juist. De procedure waar ik over twitterde is een incassozaak en heeft niets van doen met de Wet werk en zekerheid.
Ook is mij bekend dat de rechtbank Overijssel een standaard tekst gebruikt in alle civiele zaken, dus zowel kantonzaken als zaken bij de sector civiel, waarin iedere partij voor de komende drie maanden maximaal 20 verhinderdata (of 40 verhinderdagdelen) mag opgeven.
Pas beleid aan
Er zijn advocaten en gemachtigden die onnodige verhinderdata opgeven, maar naar mijn overtuiging zijn die in de minderheid. Door dit nieuwe beleid scheer de Rechtspraak iedereen over één kam en wordt iedere advocaat en gemachtigde aangemerkt als zijnde onbetrouwbaar. Het beleid zou mijns inziens moeten zijn dat partijen hun verhinderdata opgeven en dat verhinderdata pas worden gepasseerd als blijkt dat er geen dag en tijdstip kan worden gepland. Maar natuurlijk wel nadat partijen hebben kunnen reageren op het voornemen om verhinderdata te passeren.
Laat je horen!
Moet de Rechtspraak haar beleid aanpassen of is het nieuwe beleid een goede zaak?
Discussieer mee en laat je reactie hieronder achter.
Recente reacties